ABSTRACT
ABSTRACT Objective: To systematically review and meta-analyze the performance of return to play (RTP) and non-RTP patients in different assessment tools after anterior cruciate ligament reconstructions (ACLR). Methods: Out of 182 studies searched on PubMed, 11 presented RTP and non-RTP groups assessing the performance of young individuals, practitioners of different sports, with different tools. Results: There was higher limb symmetry (7.13% [95%CI 4.55; 9.70], p < 0.001), Tegner activity scale (2.41 [95%CI 0.18; 4.64], p = 0.03), functional scores such as International Knee Documentation Committee (x7.44 [95%CI 4.69; 10.19], p < 0.001), Knee Osteoarthritis Outcome score for quality of life (14.75 [95%CI 10.96; 18.54], p < 0.001) and for sports/recreation (11.86 [95%CI 8.87; 14.86], p < 0.001); and lower knee laxity (-0.25 mm [95%CI -0.36; -0.14], p < 0.001) in RTP compared to non-RTP patients following ACLR. Conclusion: We confirmed that these different tools can differentiate RTP for non-RTP patients, which may contribute to the physician's decision about the ideal time for RTP. Level of Evidence III, Systematic review of Level III studies.
RESUMO Objetivo: Revisar sistematicamente e meta-analisar o desempenho de atletas que retornaram (RTP) e não retornaram (não RTP) ao esporte em diferentes ferramentas de avaliação após cirurgia de ligamento cruzado anterior (RLCA). Métodos: De 182 estudos pesquisados no PubMed, 11 tiveram grupos RTP e não RTP avaliando a performance de jovens, praticantes de distintas modalidades esportivas, em diferentes ferramentas. Resultados: Houve melhor simetria dos membros (7,13% [95%IC 4,55; 9,70], p < 0,0001), escala de atividade de Tegner (2,41 [95%IC 0,18; 4,64], p = 0,03), escores funcionais como o International Knee Documentation Comittee (7,44 [95%IC 4,69; 10,19], p < 0.001), Knee Osteoarthritis Outcome Score para qualidade de vida (14,75 [95%IC 10,96; 18,54], p < 0,001) e esportes/recreação (11,86 [95%IC 8,87; 14,86], p < 0,001); e frouxidão ligamentar do joelho (-0,25 mm [95%IC -0,36; -0,14], p < 0,001) em RTP comparados com pacientes não RTP após RLCA. Conclusão: Concluímos que essas ferramentas conseguem diferenciar pacientes RTP de não RTP, o que deverá contribuir com a decisão de médicos sobre o momento ideal de retorno ao esporte. Nível de Evidência III, Revisão sistemática de Estudos de Nível III .